廣東省消委會昨天召開信息通報會透露，“假鹽系列公益訴訟案”四宗案件全部審結，被告合共被判賠償131.4萬余元，這創下國內公益訴訟賠償金額最高紀錄。
 
　　據介紹，“假鹽系列公益訴訟案”最后一案已在廣州市中級人民法院宣判。法院支持省消委會的訴求，判令彭某勝等7名被告支付賠償金共1146463.3元、在省級以上媒體公開道歉。
 
　　至此，由廣東省消委會提起的“假鹽系列公益訴訟案”四案全部審結。加上前三宗案件判賠的167480元，“假鹽系列公益訴訟案”四案合共判賠金額131.4萬余元（其中已抵扣刑事罰金16.6萬余元）。
 
　　廣東省消委會透露，由于判賠金額超過百萬，該案同時成為賠償金額最高的消費公益訴訟案例，創下了新的紀錄。被告在判決規定期限內沒有提起上訴，該案目前已正式生效。包括僅是提供生產場地和被雇傭勞動的參與者在內的15名被告為此付出沉重代價，食品犯罪行為得到有力懲戒、震懾。
 
　　2017年4月，廣州市人民檢察院向廣東省消委會發出四份《檢察建議書》，建議省消委會就四宗食品安全犯罪案件，向人民法院提起消費民事公益訴訟。2017年10月，經調查研究、審慎考慮，廣東省消委會分別就彭某勝等人生產銷售、銷售假冒偽劣食鹽產品，分別向廣州市中級人民法院提起四宗消費民事公益訴訟，提出判令被告承擔共計1480243.4元賠償金、在省級以上新聞媒體上向消費者公開道歉等訴求。
 
　　2018年5月，廣州中院對其中三宗進行一審判決，判令三案合共8名被告共須支付賠償金167480元，標志著消協組織關于公益訴訟的賠償性請求首次獲得法院支持，開創全國先河。
 
　　據介紹，自新消法賦予消協組織公益訴訟職責以來，全國已提起消費類公益訴訟13宗，廣東省消委會提起7宗，占比超過五成。全國判決勝訴6宗，廣東消委會勝訴5宗（還有兩宗在審理），廣東公益訴訟工作領先于全國。
 
　　廣東省消委會表示，廣東在消費民事公益訴訟中取得的成績得益于廣東良好的法制環境，得益于檢察機關與消委會的協作配合，得益于中消協、省工商局、地方法院等部門，以及媒體、律師、消費者等社會各界的大力支持。
 
　　典型案例

　　起訴賣毒海鮮商家

　　首次向仍營業的企業市場主體提起公益訴訟
 
　　深圳79號漁船海鮮飯店多次銷售有毒有害的海鮮產品，2018年10月15日，廣東省消委會就此向深圳市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，提出判令被告在媒體刊登道歉聲明，承擔195900元懲罰性賠償金等訴求。
 
　　10月18日，廣東省消委會召開信息通報會透露，深圳市中級人民法院已正式受理此案。
 
　　2016年12月，深圳市羅湖區人民檢察院就其立案調查的一宗銷售有毒、有害食品案，存在不特定消費者合法權益被侵害的情形，向省消委會發出《檢察建議書》，建議省消委會就本起案件依法提起消費民事公益訴訟。
 
　　經過深入調查研究，省消委會認為：被告在2016年期間，連續多次被執法人員檢出其銷售的海鮮產品中含有毒有害物質，甚至在收到監管部門的檢驗結果，明知供貨商提供有毒有害海鮮產品的情況下，亦未采取更換供貨商、加強自檢等有效措施，仍繼續購進、銷售相關產品，其行為侵害了不特定多數消費者的身體健康，侵犯了廣大消費者的健康安全權。
 
　　廣東省消委會表示，為打擊侵害消費者的行為，維護公共利益，省消委會決定就該事件提起賠償性消費民事公益訴訟。
 
　　廣東省消委會透露，考慮到本案被告所實施的侵權行為已持續一段時間，受損害消費者較多。同時，食品不同于其他產品，證據難以采集和保存，對人體健康的損害也難以評估。因此，廣東省消委會按照《食品安全法》有關規定，請求法院對被告處以銷售價款十倍的懲罰性損害賠償。
 
　　同時，省消委會根據刑事卷宗中查獲的被告采購報表及臺賬記錄，并結合被告運營負責人賴某等人刑事訊問筆錄，計算出被告所銷售的有毒有害海鮮產品合計銷售價款達19590元，提出被告承擔195900元損害賠償金額，并建議該賠償金由法院代管，用于賠償主張權利的受害消費者，若在規定期限內無消費者主張權利，則上繳國庫。
 
　　據介紹，本案與以往的賠償性訴訟案例不同點有三：此案例所訴主體是一家大型餐飲服務公司，屬于仍在正常營業的企業市場主體，同以往基本是獨立的個體戶不同；本案被告在監管部門多次對其銷售的花螺及有關貝殼類產品進行抽檢，多次告知檢出國家禁止添加物質氯霉素時，仍繼續購進和銷售，有明知故犯、放任違法的嫌疑；本案要求“判令被告在人民日報、南方日報、深圳特區報、中國消費者報等四家報紙第一版面連續分別刊登不少于十次的公開道歉聲明”，并且將此訴求放在第一位。
 
　　專家點評

　　“三升三降”確保失信成本大于實際收益
 
　　中國人民大學法學院教授劉俊海教授表示，為廣東省消委會的工作由衷點贊，他認為廣東這幾件公益訴訟起到了“三升三降”的功能，即提升了企業的實際成本，降低了實際收益，確保失信成本大于實際收益；提升消費者維權收益，降低消費者維權成本，確保維權收益高于維權成本；提升守信收益，降低守信成本，確保守信收益高于守信成本。
 
　　對外經貿大學法學院教授蘇號朋表示，公益訴訟制度在我國剛剛起步，但廣東消委會提起的懲罰性賠償之訴，直接推動公益訴訟進入高級階段。
 
　　南京大學法學院教授李友根認為，我國的公益訴訟制度尚在論證研究階段，提起的訴訟并不多，但廣東卻大膽嘗試了多宗懲罰性賠償訴訟，廣東消委會的這種擔當和勇氣十分可貴，非常了不起。
 
　　著名民法專家、中國法學會消費者權益保護法學研究會會長河山強調，研討公益訴訟中的懲罰性賠償是件非常有意義的事。廣東消委會的公益訴訟案例可以列入3·15典型案例。