近日，湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（下稱稻花香公司）收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初4175號、4265號、4268號、4522號、4524號共5份行政判決書，由北京市隆安（武漢）律師事務(wù)所屈偉和王明凱兩位律師代理原告稻花香公司的5件商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛訴訟案件均獲一審勝訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的第30類“民樂小鎮(zhèn)稻花香二號since2005”商標(biāo)、第29、30類“紫稻花香”商標(biāo)、第29、30類“田源稻花香”商標(biāo)無效宣告請求裁定，并判決國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

　　5件訴爭商標(biāo)于2015-2017年期間經(jīng)國家商標(biāo)局初審公告后，稻花香公司在法定期限內(nèi)先后提出異議，主張5件包含“稻花香”文字的訴爭商標(biāo)注冊申請，違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定，構(gòu)成對稻花香公司第33類白酒“稻花香”馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，國家商標(biāo)局均作出被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定。稻花香公司遂向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)權(quán)無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后于2020年1月和3月先后作出5件爭議商標(biāo)予以維持的裁定。

　　稻花香公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局5份行政裁定書，委托隆安律所代理訴訟，律師在接受委托后，克服疫情困難向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起5件行政訴訟，在認(rèn)真分析研判后精心組織材料，確定訴訟代理要旨并向法院提交了一套全面完整的訴訟證據(jù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理后認(rèn)為，結(jié)合原告稻花香公司在行政評審和訴訟階段的證據(jù)，足以認(rèn)定在訴爭商標(biāo)申請注冊前，引證商標(biāo)第1396938號“稻花香”商標(biāo)在白酒商品上已達(dá)馳名程度。訴爭商標(biāo)完整包含了原告在先的馳名商標(biāo)，構(gòu)成了對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿。訴爭商標(biāo)核定使用的食用油、干蔬菜、牛奶飲料、茶、面粉、糖等商品，雖然與引證商標(biāo)“稻花香”據(jù)以馳名的白酒商品不屬于同一種或類似商品，但在銷售渠道、消費(fèi)對象等方面存在較為密切的關(guān)聯(lián)。訴爭商標(biāo)的注冊和使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商標(biāo)來源的混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為使用訴爭商標(biāo)的商品與原告稻花香公司存在一定關(guān)聯(lián)，削弱原告馳名商標(biāo)的顯著性，損害原告的合法利益。因此，訴爭商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，依法不應(yīng)予以注冊。5份行政判決書均對原告注冊和使用在第33類白酒商品上的“稻花香”商標(biāo)給予馳名商標(biāo)保護(hù)，充分體現(xiàn)了《商標(biāo)法》鼓勵誠實(shí)經(jīng)營、遏制惡意攀附的精神，遵循了加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)的立法本意。

　　“稻花香”白酒商標(biāo)再次獲得法院馳名商標(biāo)認(rèn)定司法保護(hù)，并禁止他人在第29、30類商品上注冊的多件訴爭商標(biāo)，有力地維護(hù)了稻花香公司合法權(quán)益和消費(fèi)者利益，對于稻花香公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作具有重大意義。