近日，某地市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某企業(yè)生產(chǎn)的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但不符合標(biāo)示的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定使用的原料是凍畜禽產(chǎn)品，而食品中實(shí)際添加的是調(diào)制肉制品。對(duì)該企業(yè)的行為如何定性處罰，主要有以下三種觀點(diǎn)：

　　觀點(diǎn)一：依照食品安全法實(shí)施條例第七十四條定性處罰：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但不符合食品所標(biāo)注的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門給予警告，并責(zé)令食品經(jīng)營(yíng)者停止經(jīng)營(yíng)該食品，責(zé)令食品生產(chǎn)企業(yè)改正；拒不停止經(jīng)營(yíng)或者改正的，沒收不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)的食品，貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下罰款，貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款”。

　　觀點(diǎn)二：依照產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款第三項(xiàng)定性：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：……（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”。依照產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條進(jìn)行處罰：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　觀點(diǎn)三：依照食品安全法第七十一條第三款定性：“食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書的內(nèi)容不符的，不得上市銷售”。依照食品安全法第一百二十五條第一款第二項(xiàng)進(jìn)行處罰：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證……（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說(shuō)明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑……”

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將“凍畜禽產(chǎn)品”更換為“調(diào)制肉制品”的行為不符合“食品安全指標(biāo)”。雖然“食品安全指標(biāo)”并沒有法律標(biāo)準(zhǔn)上的明確定義，但結(jié)合“食品安全”的定義“食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，也就是與食品安全有關(guān)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的限量值，多與食品安全法第二十六條第一、二項(xiàng)“（一）食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量”相關(guān)。

　　比如，果凍的食品安全指標(biāo)：鉛，在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》（GB2762—2017）標(biāo)準(zhǔn)中為：0.5毫克/千克，企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)為0.3毫克/千克 ，國(guó)抽的檢測(cè)結(jié)果為：0.4毫克/千克，那么，該結(jié)果符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但不符合所執(zhí)行的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)。

　　結(jié)合該案案情，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 鮮（凍）畜禽產(chǎn)品》（GB2707—2016）中對(duì)凍禽畜產(chǎn)品的定義為：“活畜（豬、牛、羊、兔等）、禽（雞、鴨、鵝等）宰殺、加工后，在≤-18℃冷凍處理的肉”。《肉與肉制品術(shù)語(yǔ)》（GB/T19480—2009）中對(duì)“調(diào)制肉制品”的定義為：“以畜禽魚肉為主要原料，添加（或不添加）時(shí)令蔬菜和（或）輔料、食品添加劑，經(jīng)滾揉（或不滾揉）、切制或絞制、混合攪拌（或不混合）成型（或預(yù)熱處理）、包裝、冷卻（或凍結(jié)）等工藝加工而成的系列風(fēng)味肉制品”。比較可知，二者的原料不同、制作工藝也有差別，但都符合食品安全要求，并不會(huì)給人體健康造成各種急慢性危害，所以此案中用調(diào)制肉制品代替凍畜禽產(chǎn)品，并未違反企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的食品安全指標(biāo)，故不能用第一種觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定處罰。

　　第二種觀點(diǎn)直接適用產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)法條定性處罰，不合理且不妥當(dāng)。依照“特別法優(yōu)于一般法”的原則，當(dāng)食品安全法和產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)某一事項(xiàng)都有規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用食品安全法。比較產(chǎn)品質(zhì)量法及食品安全法相關(guān)法條的釋義，發(fā)現(xiàn)二者其實(shí)是有異曲同工之妙的。

　　產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條的釋義：“3.產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合明示的質(zhì)量狀況……這是法律對(duì)生產(chǎn)者保證產(chǎn)品質(zhì)量所規(guī)定的明示擔(dān)保義務(wù)……是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量性能的一種明示的自我聲明或者陳述，由生產(chǎn)者根據(jù)事實(shí)自愿作出……在產(chǎn)品或者包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，是表明產(chǎn)品質(zhì)量符合自身標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的質(zhì)量指標(biāo)，判定產(chǎn)品是否合格，則以該項(xiàng)明示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)”。明確的內(nèi)涵是“生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的明示擔(dān)保義務(wù)”。

　　食品安全法第七十一條釋義：“……生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者如果在食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書上對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)、服務(wù)等作出保證或者承諾，也應(yīng)當(dāng)對(duì)這些保證或者承諾負(fù)責(zé)。食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說(shuō)明書上的內(nèi)容是消費(fèi)者或者使用者購(gòu)買、使用這些食品、食品添加劑的依據(jù)，如果內(nèi)容與事實(shí)不符，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。明確內(nèi)涵是“生產(chǎn)者對(duì)食品品質(zhì)的保證和承諾負(fù)責(zé)”。

　　一個(gè)是擔(dān)保，一個(gè)是保證，其實(shí)內(nèi)涵基本一致，就是要求生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的承諾要言而有信，承諾了但沒做到就要承擔(dān)法律責(zé)任。結(jié)合此案，食品生產(chǎn)廠家承諾用“畜禽產(chǎn)品”，結(jié)果用的是“調(diào)制肉制品”，眾所周知，凍畜禽產(chǎn)品是純?nèi)猓{(diào)制肉制品由于加了輔料和蔬菜等，肉的含量遠(yuǎn)低于純凍畜禽產(chǎn)品，且經(jīng)常會(huì)摻進(jìn)一些邊角料，二者在營(yíng)養(yǎng)成分、口味、成本和價(jià)格方面有很大差別，肉品品質(zhì)更是天壤之別，所以，食品生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品沒有達(dá)到承諾的品質(zhì)，當(dāng)然要受到法律的嚴(yán)懲。

　　綜上所述，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用食品安全法相關(guān)法條來(lái)定性處罰。同理，如果食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但不符合標(biāo)示的推薦性標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)該適用食品安全法第七十一條第三款定性、第一百二十五條第一款第二項(xiàng)處罰。

　　假如該案中食品生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但不符合食品所執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品安全指標(biāo)，如存在防腐劑用量超過(guò)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定等問(wèn)題時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)適用食品安全法實(shí)施條例第七十四條？

　　食品安全法作為食品安全法實(shí)施條例的上位法，且上位法對(duì)該事項(xiàng)有規(guī)定，依照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用食品安全法七十一條第三款定性，第一百二十五條進(jìn)行處罰，盡管上位法處罰重，下位法處罰輕，也不能按照有利于當(dāng)事人的原則選擇處罰輕的食品安全法實(shí)施條例進(jìn)行處罰。

　　另外，如果適用食品安全法實(shí)施條例第七十四條，就會(huì)出現(xiàn)責(zé)任倒掛的情形。不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的食品安全指標(biāo)，依據(jù)食品安全法實(shí)施條例第七十四條僅能處以警告和責(zé)令整改；而不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的其他指標(biāo)，卻要依照食品安全法處以大額罰款和沒收違法所得、沒收非法財(cái)物的處罰。可以看到，前者的違法性更重，如果違法情形重的反而罰的輕，就會(huì)出現(xiàn)一種責(zé)任倒掛的現(xiàn)象，難以邏輯自洽。所以，即使不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的食品安全指標(biāo)，也不應(yīng)適用食品安全法實(shí)施條例第七十四條處罰。

　　再假設(shè)，如果生產(chǎn)的食品既不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，該如何處罰呢？食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是不可觸碰的食品安全底線，根據(jù)“重的違法行為吸收輕的違法行為”的原則，應(yīng)結(jié)合具體案情，適用食品安全法第一百二十三條、第一百二十四條、第一百二十五條進(jìn)行相應(yīng)處罰。

（山東省蓬萊市市場(chǎng)監(jiān)管局 王艷妮）