說到椰樹椰汁，消費(fèi)者第一時間想到可能是它的黑色罐身加紅黃白三色字體的外包裝設(shè)計。因有同行企業(yè)使用了與之近似的椰子汁飲料包裝、裝潢，椰樹公司以不正當(dāng)競爭為由將其訴至法院并索賠10萬元。

　　考慮到椰樹公司生產(chǎn)的椰汁飲料的包裝、裝潢特有，知名度高，二審法院最終支持了椰樹公司的索賠請求。

　　椰樹椰汁。

　　工商局查獲上千箱待售椰子汁，椰樹訴同行不正當(dāng)競爭

　　2016年7月25日，廣州市花都區(qū)工商行政管理局（下稱“花都工商局”）在廣州市花都區(qū)花果食品飲料廠（下稱“花果廠”）進(jìn)行檢查時，查獲了2400箱待售的“甘回味”果肉椰子汁及20箱“藍(lán)伯特”生榨椰子汁飲料。據(jù)花都工商局于2016年10月作出的《行政處罰決定書》，花果廠于2016年6月開始在其生產(chǎn)的“藍(lán)伯特”生榨椰子汁上使用被訴的包裝、裝潢。包裝特征包括正面上方有紅色梯形，并印有白色字體“生榨海南椰子”；中間是黃色長方形，里面含有一個藍(lán)色U形，并印有黃色字體“椰汁”，在長方形底部印有白色字體“椰汁飲料飲用前請搖勻”；下方為椰子圖案，右邊有一杯椰汁，上面印有藍(lán)色字體“海南特產(chǎn)”，左邊有紅底白字“生榨”。

　　花都工商局認(rèn)定花果廠就“甘回味”果肉椰子汁及“藍(lán)伯特”生榨椰子汁飲料違法經(jīng)營額共101246元，違法所得9953.81元。并確認(rèn)，花果廠在未經(jīng)椰樹公司授權(quán)的情況下，擅自使用的椰子汁飲料的包裝、裝潢與椰樹牌天然椰子汁構(gòu)成近似，屬于《反不正當(dāng)競爭法》中“經(jīng)營者擅自使用知名商標(biāo)特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為，并因此責(zé)令花果廠立即停止違法行為。

　　對此，花果廠負(fù)責(zé)人陳×軍表示，自開業(yè)截至查獲，共生產(chǎn)“藍(lán)伯特”生榨椰子汁飲料2900箱，共計50640罐，銷售出50400罐。生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是受海南維咖多實(shí)業(yè)有限公司（下稱“維咖多公司”）委托，并將其銷售給維咖多公司，再由維咖多公司向公眾進(jìn)行銷售。

　　之后，椰樹公司以不正當(dāng)競爭為由，將花果廠、陳×軍、維咖多公司訴至法院并索賠10萬元。

　　一審判被告賠3萬，椰樹公司因數(shù)額過低繼續(xù)上訴

　　一審法院認(rèn)為，花果廠生產(chǎn)經(jīng)營的被訴椰子汁飲料構(gòu)成對椰樹公司的知名品牌椰樹牌椰汁的仿冒。關(guān)于賠償數(shù)額的問題，法院認(rèn)為椰樹公司提供的證據(jù)不足以證明其因被侵權(quán)所受到的具體損失，也不足以證明花果廠因侵權(quán)所共同獲得的具體利益。綜合考慮花果廠銷售侵權(quán)產(chǎn)品的情況，并結(jié)合涉案椰樹牌椰汁的售價、椰樹公司為制止侵權(quán)行為可能產(chǎn)生的合理費(fèi)用因素，酌情認(rèn)定賠償數(shù)額為3萬元。

　　因認(rèn)為判賠數(shù)額過低，椰樹公司繼續(xù)上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　二審法院未采信花都工商局關(guān)于花果廠違法所得的認(rèn)定，認(rèn)為，椰樹公司生產(chǎn)的椰汁飲料特有包裝、裝潢的使用時間長、知名度高；花果廠作為一個專門生產(chǎn)植物蛋白飲料且經(jīng)營時間長達(dá)十幾年的工廠，應(yīng)對同行業(yè)產(chǎn)品的包裝、裝潢有較高的注意義務(wù)；花果廠在不到兩個月的時間已生產(chǎn)了大量被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重；再考慮椰樹牌椰汁的價格、椰樹公司為維權(quán)支出的合理費(fèi)用及被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售的數(shù)量等因素，索賠10萬元并無不當(dāng)。

　　最后，法院判決花果廠、陳×軍、維咖多公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶向椰樹集團(tuán)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共10萬元。（中國食品網(wǎng)轉(zhuǎn)載發(fā)布）