一家經(jīng)營(yíng)了20多年、
 
　　生產(chǎn)銷(xiāo)售的稻花香五常大米
 
　　一直廣受好評(píng)的贛榆縣某米廠(chǎng)，
 
　　突然卻被控侵權(quán)，
 
　　究竟發(fā)生了什么？
 
　　近日，
 
　　黃島區(qū)人民法院公布了這起案件。
 
　　原告林某稱(chēng)，該米廠(chǎng)稻花香大米袋子上使用的青花瓷形象是其設(shè)計(jì)的，并于2017年7月取得著作權(quán)登記證書(shū)，被告常年使用青花瓷形象，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，銷(xiāo)毀印有該圖案的包裝，并賠償5萬(wàn)元。被告米廠(chǎng)稱(chēng)，米廠(chǎng)實(shí)際從1990年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，所使用的涉案青花瓷包裝圖案于2005年前設(shè)計(jì)使用，理應(yīng)對(duì)此圖案擁有著作權(quán)。
 
　　該案經(jīng)黃島區(qū)人民法院依法審理后，最終判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。主審法官說(shuō)：“本案中，贛榆縣某米廠(chǎng)被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)間早于原告取得登記證書(shū)的時(shí)間，且原告登記作品采用的是以青花瓷圖案作為整體背景，白地青花的瓷器早在元代就已經(jīng)出現(xiàn)，其創(chuàng)作元素在公共領(lǐng)域均可以接觸到，獨(dú)創(chuàng)性較低。根據(jù)法律規(guī)定，在原告未提交有效證據(jù)證明其作品已經(jīng)發(fā)表被告有接觸其作品的可能性，且被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告登記作品存在差異的情況下，不能認(rèn)定被告侵犯了原告的著作權(quán)。”
 
　　2013年12月，根據(jù)最高人民法院的批復(fù)意見(jiàn)，黃島區(qū)人民法院成為青島市第二家有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層法院。獲批以來(lái)，該院共審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1265件，為規(guī)范市場(chǎng)秩序、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了強(qiáng)有力的司法保障。